Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Шевченко 4» (Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2019 по делу

№ А56-116818/2017,

у с т а н о в и л:

Товарищество собственников жилья «Шевченко 4» (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление Росреестра), содержащегося в сообщении от 15.12.2017 № 78/17-16887, об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в государственный кадастр недвижимости; об обязании Управления Росреестра устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке общей площадью 4799 кв. м, расположенном по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 10.08.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого

арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2019, отказал в удовлетворении требований Товарищества.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Товарищество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Товарищества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 8, 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 7, 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьями 12, 17, 18 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 01.07.1970 «Об утверждении Земельного кодекса РСФСР», постановлением Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров РСФСР от 30.10.1922 «О введении в действие Земельного кодекса, принятого на 4 сессии IX созыва», пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Товарищества исходя из следующего: в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у спорного земельного участка статуса ранее учтенного объекта недвижимости; Товарищество не представило ни доказательств, подтверждающих ранее возникшее право на спорный земельный участок, ни доказательств проведения в отношении указанного участка кадастрового учета до введения в действие Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»; данный земельный участок не сформирован его границы на местности не установлены; заявитель не лишен возможности в установленном законом порядке осуществить действия по формированию земельного участка под многоквартирным домом и постановке его на кадастровый учет.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать товариществу собственников жилья «Шевченко 4» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева