Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива № 864 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2021 по делу № А56-117290/2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2022 по тому же делу,

установил:

жилищно-строительный кооператив № 864 (далее – кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу об обязании исправить реестровую ошибку, содержащуюся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН), в отношении объекта недвижимого имущества - многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, с квартирами с 1 по 72, путем присвоения ему уникального номера объекта недвижимости для осуществления кадастрового и технического учета.

Решением суда первой инстанции от 28.05.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Кооператив обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Кооператив, полагая, что многоквартирный дом, учтенный в качестве единого объекта недвижимости, состоит из трех самостоятельных частей, в том числе части, включающей квартиры с 1 по 72, и эта часть может быть учтена в качестве самостоятельного объекта недвижимости путем исправления реестровой ошибки, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды руководствовались статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьей 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и исходили из отсутствия доказательств получения кооперативом согласия всех собственников помещений дома по внесению в ЕГРН изменений в части учета многоквартирного дома.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы жилищно-строительного кооператива № 864 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В. В.