ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС20-23419(3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интера» (г. Санкт-Петербург; далее – компания)

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2021 по делу № А56-117381/2018 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Навис» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок – текущих платежей в общей сумме 10 996 757,75 руб., совершенных за счет должника в пользу компании, применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 03.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.10.2020 и постановлением суда округа от 18.02.2021, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе компания просила судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения материалов дела, принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Разрешая судебный спор, суды руководствовались статьями 61.1, 61.3 (пункты 1, 2), 61.4, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания сделок недействительными, в том числе предпочтительного удовлетворения требований компании (кредитора пятой очереди по текущим платежам) перед кредиторами предыдущих очередей. Одновременно суды указали на невозможность квалификации данных сделок в качестве сделок, совершенных в рамках обычной хозяйственной деятельности должника.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела, которые подтверждаются материалами дела, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов