ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС21-1398

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Рэндл» (ответчик, г. Санкт-Петербург,
далее – организация) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2020 по делу № А56-118230/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью
«Торгово-коммерческая фирма «Союзинтеркнига» к организации о взыскании 13 412 907 рублей 39 копеек задолженности по договору займа от 04.10.2016
№ 9-ВЗ, 4 827 996 рублей 05 копеек процентов за пользование займом по состоянию на 07.11.2019 с последующим начислением по дату фактической уплаты исходя из ставки 12% годовых, 109 195 рублей 54 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.11.2019 с последующим их начислением исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за соответствующие периоды по дату фактической уплаты с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Трейд.ру»,

установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020, исковые требования удовлетворены.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением
от 25.11.2020 решение от 06.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 оставил без изменения.

В кассационной жалобе организация просит об отмене судебных актов, ссылаясь на несоответствие расчета задолженности правилам статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, неправильное определение действительного займодавца.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды признали требования возникшими из договора займа
от 04.10.2016 № 9-ВЗ, в котором определены условия пользования займом и срок его возврата.

Довод о неправильном учете уплаченных сумм противоречит условиям договора и статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о фактическом займодавце был предметом исследования судов и обоснованно отклонен как не соответствующий условиям договора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Рэндл» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова