ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС21-29110
г. Москва
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КС» (далее – общество «КС») на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2021 по делу
№ А56-118337/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТСС-Строй» (далее – общество «ТСС-Строй») к обществу «КС» о взыскании задолженности и процентов, по встречному иску о признании договора заключенным,
установил:
решением суда первой инстанции от 31.03.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 16.07.2021 и суда округа от 29.10.2021, производство по делу в части встречного иска прекращено в связи с принятием отказа общества «КС» от иска; взыскано с общества «КС» в пользу общества «ТСС-Строй» 1 000 000 руб. долга, 98 735 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск общества «ТСС-Строй» (поставщик) обоснован ненадлежащим исполнением обществом «КС» (покупатель) обязанности по оплате поставленного товара.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт поставки в рамках разовой сделки купли-продажи обществом «ТСС-Строй» по универсальным передаточным документам товара, принятого обществом «КС» без возражений, руководствуясь статьями 309, 395, 429.1, 454, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая частичную оплату обществом «КС» принятого товара, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о наличии на стороне общества «КС» неисполненного денежного обязательства, частично удовлетворив иск.
Суд округа не установил нарушений судами норм процессуального права, мотивированно отклонив доводы заявителя о пропуске обществом «ТСС-Строй» срока исковой давности и одновременном изменении им предмета и основания иска.
Ссылка заявителя на иную судебную практику не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств спора.
Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «КС» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Р.А. Хатыпова