Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Статор» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2020 по делу № А56-118641/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2020 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Статор» (далее - общество) о признании незаконным решения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - комитет) об отказе в выкупе земельного участка площадью 1668 кв. м с кадастровым номером 78:36:0005403:93, расположенного по адресу: 194214, Санкт-Петербург, ул. Кольцова, д. 58, лит. В, оформленного письмом от 12.09.2019 № 67896-32, и об обязании комитета подготовить и направить в адрес общества проект договора купли-продажи названного земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, заявленные требования удовлетворить.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 7, 39.16, 39.17, 39.20, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 30, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, установив, что испрашиваемый обществом участок в целях размещения промышленного объекта (металлообрабатывающего предприятия) не соответствует виду разрешенного использования участка, находящегося в границах функциональной зоны 1ЖД территориальной зоны Т1Ж2-2, градостроительный регламент которой не предусматривает отнесение участка для размещения промышленных объектов ни к основным, ни к разрешенным видам использования, признали правомерность отказа комитета в предоставлении обществу публичного участка в собственность.

Доводы изложенные в кассационной жалобе общества, в том числе о необоснованном отнесении территории, в границах которой расположен участок, к зоне размещения объектов жилой застройки, и иные доводы жалобы, со ссылкой на судебную практику по другим делам, принятым по обстоятельствам, не являющимися тождественными настоящему спору, сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку с обоснованием мотивов отклонения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Статор» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова