Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Санкт-Петербургской общественной организации инвалидов «СИР СПб» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2020 по делу № А56-119179/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2021 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Центрального района» к Санкт-Петербургской общественной организации инвалидов «СИР СПб» о взыскании 850 958, 28 руб. задолженности за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества здания, а также обеспечение коммунальными услугами нежилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Санкт-Петербургская общественная организация инвалидов «СИР СПб» (далее – организация) просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, исковое заявление оставить без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

При рассмотрении дела суды руководствовались положениями статей 210, 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и, установив факт оказания истцом в рамках заключенных сторонами спора договоров услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества здания, а также обеспечению коммунальными услугами нежилых помещений, признав верным расчет задолженности и отсутствие доказательств, подтверждающих ее оплату, правомерно удовлетворили иск.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобах доводы не подтверждают, они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Санкт-Петербургской общественной организации инвалидов «СИР СПб» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова