ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А56-119415/19 от 03.08.2021 Верховного Суда РФ


ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС21-12210

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

03 августа 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Всеволожская сельхозтехника» (г. Всеволожск Ленинградской области) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2021 по делу № А56-119415/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Всеволожская сельхозтехника» (далее – общество «Всеволожская сельхозтехника») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществам с ограниченной ответственностью «ГРОМ» (далее – общество «ГРОМ»), «КУИ» (далее – общество «КУИ») и «АТП-1» (далее – общество «АТП-1») о солидарном взыскании 4 157 275 руб. 23 коп. задолженности по договору аренды от 01.03.2016 № 139 за период с 01.02.2017 по 31.08.2017 и 628 906 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 11.09.2020, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2021, в иске отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Всеволожская сельхозтехника», ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы общества «Всеволожская сельхозтехника» на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статей 65 и 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 450.1, 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии у общества «ГРОМ» и созданных в результате его реорганизации в форме выделения обществ «КУИ» и «АТП-1» обязанности по оплате пользования арендованного по договору от 01.03.2016 недвижимого имущества, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что общество «ГРОМ» (арендатор) после расторжения указанного договора аренды вернуло имущество истцу (арендодателю) и не использовало его в период, указанный в иске.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Всеволожская сельхозтехника» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева