ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС20-2036

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛАМ»
(г. Санкт-Петербург) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2019 по делу № А56-12055/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛАМ» (далее - общество)
к обществу с ограниченной ответственностью «Всеволжские тепловые сети» (далее - компания) о взыскании 3 882 273 руб. 73 коп. задолженности
и 1 001 262 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установила:

решением суда первой инстанции от 26.05.2019 иск удовлетворен.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.09.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 23.12.2019, решение от 26.05.2019 отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Повторно оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 382, 384, 388, 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку в соответствии с договором
об уступке права требования от 14.04.2017 к обществу перешло право требования дебиторской задолженности не к ответчику - компании,
а к муниципальному предприятию «Единая служба Заказчика» Всеволжского района Ленинградской области на основании решений Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, не являющемуся ответчиком по настоящему делу. Суд указал также на отсутствие у общества права предъявления к компании повторно требования, являющегося предметом уступки по договору цессии от 18.07.2016, поскольку оно уже присуждено вступившими в законную силу судебными актами.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции, указав,
в свою очередь, что фактически заявленное в рамках настоящего спора требование направлено на установление фактов правопреемства на стороне взыскателя и должника по делам № А56-37865/015, А56-17094/2015,
А56-86840/2015, А56-17092/2015.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы связаны
с оценкой доказательств и фактических обстоятельств дела,
что не свидетельствует о нарушении судами норм материального
и процессуального права и наличии оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЛАМ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова