ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС21-4134

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Ордена трудового красного знамени федерального государственного унитарного предприятия «Российские сети вещания и оповещения» (далее – предприятие) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2020 по делу №А56-121402/2018 по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иску предприятия к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомплекс» (далее – управляющая компания) о взыскании упущенной выгоды, обязании предоставить доступ работникам предприятия в многоквартирные дома для проведения работ по подключению внутридомовой сети проводного радиовещания,

установил:

после отмены ранее принятых судебных актов при новом рассмотрении дела суд первой инстанции решением от 04.06.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 09.09.2020 и суда округа от 25.12.2020, в иске отказал.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суды, исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, не усмотрев наличия причинной связи между заявленными истцом убытками и действиями ответчика по замене поставщика услуг связи проводного радиовещания, в отсутствие доказательств причинения вреда линии связи истца, учитывая, что отключение домов от сети проводного радиовещания истца произведено вне ведения линий связи и линий радиофикации истца и не повлияло на исполнение им услуг, приняв во внимание, что закрепление многоквартирных домов за новым поставщиком услуг радиосвязи осуществлено управляющей компанией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирными домами, по инициативе собственников помещений многоквартирных домов, отказали в иске.

Несогласие заявителя с выводами судов о недоказанности убытков не является основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Заявителем в кассационной жалобе не приведено возражений относительно вывода судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части обязания предоставить доступ работникам предприятия в многоквартирные дома для проведения работ.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать Ордена трудового красного знамени федеральному государственному унитарному предприятию «Российские сети вещания и оповещения» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков