Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Рост нефти и газа» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2020 по делу № А56-121527/2019 по иску Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – Департамент) к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Рост нефти и газа» (далее – Общество) об обязании в течение трех месяцев с момента вступления в силу решения суда разработать и согласовать с Департаментом проект рекультивации участка лесного фонда площадью 4,242 га в квартале № 750 в выделах № 23, 28, 35 в квартале № 751 в выделе 45 Уренгойского участкового лесничества Таркосалинского лесничества; рекультивировать указанный участок лесного фонда; предоставить Департаменту акт о рекультивации в целях оценки на предмет соответствия выполненных работ по рекультивации требованиям приведения лесных участков в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием; взыскании с ответчика в пользу Департамента судебной неустойки в случае неисполнения судебного акта в размере 50 000 руб. за каждый день просрочки с момента вступления в силу решения суда до момента его фактического исполнения,

установил:

решением суда от 13.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.07.2020 и постановлением окружного суда от 02.11.2020, суд обязал Общество в течение трех месяцев с момента вступления в силу решения суда разработать и согласовать с Департаментом проект рекультивации участка лесного фонда площадью 4,242 га в квартале № 750 в выделах № № 23, 28, 35 в квартале № 751 в выделе 45 Уренгойского участкового лесничества Таркосалинского лесничества; рекультивировать участок лесного фонда площадью 4,242 га в квартале № 750 в выделах № № 23, 28, 35 в квартале № 751 в выделе 45 Уренгойского участкового лесничества Таркосалинского лесничества; предоставить в Департамент акт о рекультивации в целях оценки на предмет соответствия выполненных работ по рекультивации требованиям приведения лесных участков в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, присуждена судебная неустойка в случае неисполнения судебного акта в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки с момента вступления в силу решения суда до момента его фактического исполнения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Общество считает, что судами нарушены нормы права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 308.3, 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 60.14 Лесного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», исходили из того, что Общество является лицом, обязанным обеспечить разработку проекта рекультивации земель и восстановить естественное состояние нефтезагрязненных лесных участков, путем проведения рекультивационных работ.

Суды также удостоверились в реальности срока, определенного Обществу для разработки и согласования проекта рекультивации, поскольку факт загрязнения лесного участка установлен еще 2018 году, постановление апелляционной инстанции по настоящему делу вступило в законную силу в июле 2020 года, т.е. три месяца приходятся на летне-осенний период. Кроме того, Обществом не приведено причин реально препятствующим разработке такого плана.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не усматривается.

Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного СудаА.Н. Маненков

Российской Федерации