Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив
с материалами истребованного дела кассационную жалобу ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморугелируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2022 по делу № А56-122124/2018 о несостоятельности (банкротстве) союза организаций строительной отрасли «Строительный ресурс»,

у с т а н о в и л :

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) союза организаций строительной отрасли «Строительный ресурс» (далее – союз) ассоциация «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморугелируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (далее – ассоциация) обратилась в суд с заявлением об исключении отдельного имущества из конкурсной массы союза.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 18.11.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением
от 15.02.2022 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ассоциация выражает несогласие с указанными определением и постановлениями судов.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий союзом просит отказать в передаче жалобы на рассмотрение судебной коллегии, обжалуемые судебные акты считает законными и обоснованными.

Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской
и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ассоциация полагает, что такого рода существенные нарушения норм права допущены судами.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и усматривается из материалов дела, союзом (учредителем управления) и акционерным обществом «Управляющая компания «Норд-Вест Капитал» (далее – компания) заключен договор доверительного управления
от 15.03.2012 № ДУ-Ю-158/ДУ, по условиям которого союз передал компании в доверительное управление денежные средства, предназначенные для инвестирования в ценные бумаги, а компания обязалась осуществлять управление этим имуществом в интересах союза.

Со ссылкой на указанный договор союз перечислил компании 3 748 400 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) союза. Решением того же суда от 22.09.2020 союз признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

В рамках дела о банкротстве союза упомянутый договор доверительного управления признан недействительным, применены последствия его недействительности (определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2021).

В рамках обособленного спора о признании сделки недействительной, суды установили, что контролирующие союз лица создали организованную преступную группу. Они приобрели компанию, имеющую лицензию, позволяющую вести деятельность по управлению ценными бумагами, денежными средствами, предназначенными для совершения сделок с ценными бумагами, для того, чтобы перечислять компании средства, находящиеся на счетах союза, под видом передачи их в доверительное управление, создавая иллюзию законности оборота. В действительности компания не осуществляла реальную хозяйственную деятельность по управлению ценными бумагами, полученные от союза денежные средства похищались путем дальнейшего перечисления агентам по мнимым агентским соглашениям.

Суды признали договор недействительным как мнимую сделку на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, применили последствия его недействительности, взыскав с компании в пользу союза 3 639 400 000 рублей (полученные по договору денежные средства за вычетом 109 000 000 рублей, полученных на основании соглашения о добровольном возмещении ущерба, причиненного преступлением, и приобщенных к материалам уголовного дела).

Ассоциация, сославшись на то, что реституционное требование к компании в сумме 3 639 400 000 рублей, а также 109 000 000 рублей переданные в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, должны следовать судьбе средств компенсационного фонда (передаваться ассоциации), просила исключить их из конкурсной массы.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что средства, переданные союзом по недействительному договору, не относятся к компенсационному фонду последнего, реституционное требование к компании об возврате этих средств не принадлежит ассоциации, оно вошло в конкурсную массу союза. Как указали суды, в рассматриваемом случае осуществлялось хищение не только средств компенсационного фонда союза и членских взносов, но и вступительных и целевых взносов. Суды сочли, что исключению из конкурсной массы подлежат лишь те средства компенсационного фонда саморегулируемой организации, которые обособлены, то есть лишь денежные средства, размещенные на специальном счете саморегулируемой организации в кредитном учреждении.

В кассационной жалобе ассоциация ссылается на то, что суды ошибочно не применили специальные положения Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

Как указывает ассоциация, статьей 55.16 ГрК РФ на саморегулируемые организации возложена обязанность по формированию компенсационного фонда в пределах которого саморегулируемая организация несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда. Частью 4 статьи 55.16 ГрК РФ, действовавшей на момент заключения договора доверительного управления, в целях сохранения и увеличения размера компенсационного фонда саморегулируемой организации допускалось размещение средств этого фонда в депозиты и (или) депозитные сертификаты в российских кредитных организациях. Впоследствии (после принятия Федерального закона от 03.07.2016 № 372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 372-ФЗ), с учетом уточнений, введенных в действие Федеральным законом от 18.06.2017 № 126-ФЗ «О внесении изменений в статью 55.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статью 3.3 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации») саморегулируемые организации были обязаны в срок до 01.09.2017 разместить в полном объеме средства компенсационного фонда, сформированного в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, действовавшим до 04.07.2016, на специальном банковском счете, открытом в российской кредитной организации, соответствующей установленным требованиям, уведомив об этом федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление государственного надзора за деятельностью саморегулируемых организаций, и Национальное объединение саморегулируемых организаций, членом которого является саморегулируемая организация (части 2 и 10 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004
№ 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации»).

Согласно части 6 статьи 56.16-1 ГрК РФ права на средства компенсационных фондов саморегулируемой организации, размещенные на специальных банковских счетах, принадлежат владельцу счетов. При исключении саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций права на средства компенсационного фонда обязательств переходят к Национальному объединению саморегулируемых организаций, членом которого являлась такая саморегулируемая организация. В соответствии с частью 14 статьи 55.16 ГрК РФ, в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций, средства компенсационного фонда подлежат зачислению на специальный банковский счет Национального объединения саморегулируемых организаций, членом которого являлась такая саморегулируемая организация, и могут быть использованы только для осуществления выплат в связи с наступлением солидарной или субсидиарной ответственности саморегулируемой организации по обязательствам членов такой организации.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 22.01.2018 № СП-13 сведения о союзе исключены из государственного реестра саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Ассоциация полагает, что сам по себе факт хищения не освобождает союз от исполнения обязательства по перечислению денежных средств в сумме, равной объему компенсационного фонда, на специальный счет ассоциации как Национального объединения саморегулируемых организаций, членом которого являлся союз. При этом в силу части 5 статьи 56.16-1, пункта 2 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) средства компенсационных фондов саморегулируемой организации не включаются в конкурсную массу при признании судом саморегулируемой организации несостоятельной (банкротом).

По мнению ассоциации, по смыслу приведенных положений ГрК РФ и Закона о банкротстве конкурсный управляющий союзом (саморегулируемой организацией), выявив в составе его имущества как денежные средства компенсационного фонда, оборот которых ограничен, так и требования в отношении таких денежных средств обязан обеспечить их раздельный учет и передачу ассоциации (Национальному объединению саморегулируемых организаций, членом которого являлся союз).

Изложенные в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания
и требуют проверки в судебном заседании, поэтому жалобу ассоциации следует передать на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

кассационную жалобу ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморугелируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 21 июля 2022 года на 14 часов 00 минут, в помещении суда
по адресу: город Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов