Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (далее – ассоциация) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 17.06.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19.11.2021 по делу № А56-122124/2018 о несостоятельности (банкротстве) союза организаций строительной отрасли «Строительный ресурс» (далее – должник),

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора доверительного управления, заключенного должником и акционерным обществом «Управляющая компания «Норд-Вест Капитал» (далее – компания), и о применении последствий его недействительности.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2021 заявление управляющего удовлетворено, спорный договор признан недействительным, применены последствия его недействительности в виде взыскания с компании в пользу должника 3 639 400 000 рублей.

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 30.08.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ассоциация просит отменить названные определение и постановления судов в части применения последствий недействительности договора доверительного управления, приняв в этой части новый судебный акт о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с компании 3 639 400 000 рублей в пользу ассоциации и невключения взысканных средств в конкурсную массу должника.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов истребованного дела и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая спорный договор недействительным, суды руководствовались положениями статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что данный договор не был направлен на достижение характерных для такого рода сделок правовых последствий в виде передачи денежных средств компании (профессиональному участнику рынка ценных бумаг) для инвестирования; в действительности договор выступал инструментом хищения.

Отклоняя доводы кассационной жалобы ассоциации, суд округа указал на то, что вопросы о правовой природе похищенных денежных средств, допустимости их включения в конкурсную массу должника не входят в предмет доказывания по рассматриваемому иску и поэтому не должны были исследоваться; последствия недействительности договора доверительного управления применимы к его сторонам (должнику и компании).

С учетом того, что суд округа, по сути, исключил из судебных актов судов первой и апелляционной инстанции выводы, касающиеся формирования компенсационного фонда и его судьбы при банкротстве должника, а ассоциация подала самостоятельное заявление об исключении имущества (требования к компании) из конкурсной массы, достаточных оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов