ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС21-28798 (3, 4)

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационные жалобы обществ с ограниченной ответственностью «Экспертная группа «Критерий» (далее – общество «ЭГ «Критерий») и «Стройкомплект» (далее – общество «Стройкомплект») на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 по делу № А56-122124/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) союза организаций строительной отрасли «Строительный ресурс» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника рассмотрено заявление общества с ограниченной ответственностью «СпецТехСтрой» (правопредшественник общества «ЭГ «Критерий») о намерении погасить требования к должнику.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2021 заявление о намерении погасить требования к должнику удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 30.03.2022 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления о намерении погасить требования кредиторов отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, общество «ЭГ «Критерий» и общество «Стройкомплект» просят состоявшееся по обособленному спору постановление апелляционного суда отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, представленных заявителями документов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления общества «ЭГ «Критерий», апелляционный суд со ссылкой на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации указал на неподтвержденность наличия заинтересованности и реальной возможности погашения заявителем всех требований кредиторов должника, учитывая общий объем долга (свыше 4 млрд. рублей).

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемом судебном акте существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов