Определение № А56-12293/20 от 14.10.2022 Верховного Суда РФ

79005_1883236

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС22-16213(9)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14 октября 2022 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.01.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 19.04.2022 по делу  № А56-12293/2020,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2  (далее – должник) ФИО3 обратился в Арбитражный  суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением  о намерении погасить требования Федеральной налоговой службы России  к должнику.

Определением суда первой инстанции от 19.01.2022, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.04.2022,  заявление ФИО3 удовлетворено, установлены размер погашаемого  требования, срок и порядок его погашения, назначено судебное заседание для  рассмотрения вопроса об итогах погашения требования.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить принятые по обособленному спору  судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой  инстанции. 

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что  установленный статьей 129.1 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» порядок выражения третьим лицом  намерения погасить задолженность должника по обязательным платежам  соблюден.

С данными выводами суда впоследствии согласился суд апелляционной  инстанции, дополнительно указав на то, что законодательство о банкротстве  не допускает произвольное внесение денежных средств в погашение  требований об уплате обязательных платежей в обход правил упомянутой  статьи.

Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном  применении судами норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств  по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном  производстве. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев