ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС21-6906

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Байтек Лизинг» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.06.2020 по делу № А56-123414/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2021 по тому же делу

по иску общества к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – управление, антимонопольный орган) о взыскании 5 387 598 рублей 28 копеек убытков, причиненных в результате издания не соответствующего закону акта государственного органа, из которых: 1 500 000 рублей – реальный ущерб и 3 887 598 рублей 28 копеек – упущенная выгода,

установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.06.2020 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2021, принят отказ общества от иска в части взыскания убытков в виде реального ущерба в размере 1 500 000 рублей; в указанной части решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на незаконность вынесенных по делу судебных актов в части отказа во взыскании убытков в виде упущенной выгоды.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судья Верховного Суда Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов заявителя и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

В силу статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков необходимо одновременно наличие неправомерного поведения обязанного лица, причинно-следственной связь между действиями (бездействием) такого лица и требуемыми потерпевшим убытками, а также доказанного размера убытков.

Суды, исследовав и оценив обстоятельства спора, правомерно признали отсутствие причинно-следственной связи между решением антимонопольного органа в адрес заказчика об устранении нарушений норм антимонопольного законодательства и не приобретением истцом по результатам закупки прав на заключение контракта, исполнение которого повлекло бы для него выгоду, определяемую им в противном случае в качестве убытков.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств и установленных ими фактических обстоятельств дела, однако проверка таких оснований с учетом рассмотрения спора судами трех судебных инстанций не относится к компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Байтек Лизинг» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова