ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А56-124308/19 от 29.11.2021 Верховного Суда РФ


ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС21-22031

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХЛИДЕР» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.07.2021 по делу № А56-124308/2019

по иску федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» (далее – учреждение) к обществу о взыскании 251 116 рублей 63 копеек неустойки в рамках государственного контракта от 19.04.2019 № 29/2/ГК/452,

установил:

решением суда первой инстанции от 23.11.2020, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.07.2021, иск учреждения удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, учреждением (заказчик) и обществом (поставщик) заключен государственный контракт на поставку запасных частей для дорожно-строительной техники в дорожно-эксплуатационный участок для нужд учреждения в 2019 году.

В обоснование иска учреждение ссылалось на несвоевременную поставку товара.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 525, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пришли к выводу о наличии оснований для возложения на поставщика гражданско-правовой ответственности в виде выплаты неустойки.

Судебные инстанции исходили из нарушения поставщиком срока поставки товара.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что указанная в актах дата 04.07.2019, является датой фактического составления данного акта, но не свидетельствует о поставке товара, при этом отсутствуют доказательства, подтверждающие получение грузополучателем товара 04.07.2019.

Приведенные в жалобе доводы, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХЛИДЕР» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К.Антонова