ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А56-124911/19 от 16.09.2022 Верховного Суда РФ


ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС22-15824

г.Москва

16.09.2022

Дело № А56-124911/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Смарт Сервис» (далее – конкурсный управляющий)

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2022

по делу № А56-124911/2019 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Смарт Сервис» (далее – должник),

установил:

обжалуемыми судебными актами в реестр требований кредиторов должника включены требования индивидуальных предпринимателей ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в размере 12 116 801,77 руб., 50 748 743,72 руб., 53 636 340,56 руб. соответственно. Конкурсному управляющему отказано в признании недействительными договоров, заключенных должником с предпринимателями ФИО1 и ФИО3

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности обоснованности прав требования предпринимателей, отсутствия достаточных оснований для признания недействительными оспариваемых договоров.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов