Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ленводпроект» (Санкт-Петербург, заявитель) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2021 по делу № А56-126873/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ленводпроект» (далее – общество «Ленводпроект») к обществу с ограниченной ответственностью «Дорводпроект» (Санкт-Петербург, далее – общество «Дорводпроект») о взыскании 1 825 000 рублей задолженности по оплате выполненных работ по договору от 15.07.2019 №15.07.19/168 и 675 000 рублей убытков (далее – первоначальное исковое заявление, первоначальные требования),

по встречному исковому заявлению общества «Дорводпроект» к обществу «Ленводпроект» о взыскании 2 000 000 рублей неосновательного обогащения в виде авансового платежа по указанному договору и 49 602 рублей 74 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (далее - встречное исковое заявление, встречные требования),

установил:

решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2020 в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2021, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении первоначальных требований отказано, встречное исковое заявление удовлетворено частично, с общества «Ленводпроект» в пользу общества «Дорводпроект» взыскано 2 000 000 рублей неосновательного обогащения, 14 958 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении остальной части встречных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные нарушения норм права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из содержания обжалуемых судебных актов, спор между обществом «Дорводпроект» (заказчик) и обществом «Ленводпроект» (исполнитель) возник из договора от 15.07.2019 № 15.07.19/168, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по разработке проектной документации (стадия П и РД) по объекту: «Реконструкция Аксай-Акташского сбросного тракта, Республика Дагестан» в соответствии с техническим заданием.

Суд апелляционной инстанции, действуя в пределах осуществления полномочий, предоставленных ему статьями 268, 269 Кодекса, повторно исследовав обстоятельства спора и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе, заключение судебной строительно-технической экспертизы, в совокупности по правилам главы 7 Кодекса, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения искового заявления общества «Дорводпроект» и для отказа в удовлетворении требований общества «Ленводпроект».

При этом суд исходил из того, что исполнитель получил аванс, не передал заказчику результат работ; наличие вины заказчика в том, что работы не были выполнены, не доказано; таким образом, у заказчика не возникла обязанность по оплате спорных работ; наличие оснований для взыскания убытков с заказчика также не установлено. Поскольку доказательств освоения аванса не представлено, требования о взыскании с подрядчика неосновательного обогащения признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению. В части процентов за пользование чужими денежными средствами апелляционным судом произведен перерасчет, с учетом того, что заказчик отказался от договора 28.10.2019 и проценты на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению со следующего дня.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Изложенное в кассационной жалобе сводится к переоценке доказательств и к установлению иных фактических обстоятельств по делу и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ленводпроект» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н.Золотова