Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина ФИО1 (Республика Мордовия, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.11.2020 по делу № А56-127189/219 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по исковому заявлению гражданина ФИО1 (далее – истец, ФИО1) к обществу с ограниченной ответственностью «Бранч СПб» (Санкт-Петербург, далее – общество, общество «Бранч СПб»), гражданам ФИО2 (Москва, далее – ФИО2), ФИО3 (Республика Мордовия, далее – ФИО3) (далее – ответчики)

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества от 28.10.2019;

об обязании созвать внеочередное общее собрание участников общества, включив в повестку дня вопросы согласно просительной части искового заявления,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.11.2020, в

удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Суды, руководствуясь положениями статей 165.1, 181.3-181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», устава общества «Бранч СПб», исходили из отсутствия правовых оснований для признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества от 28.10.2019. Дополнительные вопросы обоснованно не включены в повестку дня, поскольку соответствующее почтовое отправление поступило в почтовое отделение по месту нахождения общества в дату, менее чем пятнадцать дней до общего собрания и не было получено обществом, а при проведении собрания иные участники общества возражали против внесения дополнительных вопросов по предложению ФИО1 в повестку дня. Кворум для принятия решения об увеличении уставного капитала был соблюден. Увеличение капитала является экономически обоснованным решением для общества.

В удовлетворении требования об обязании созвать внеочередное общее собрание участников общества истцу отказано, учитывая, что им не соблюдена процедура инициирования созыва внеочередного общего собрания участников общества, не представлены доказательства направления требования о созыве внеочередного общего собрания.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию истца по спору, были предметом рассмотрения нижестоящих инстанций.

Поскольку приведенные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, не имеется достаточных оснований для передачи кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину Лемкину Сергею Валерьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова