ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС20-20246

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «База отдыха «Гипрошахт» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 по делу № А56-128085/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2020 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «База отдыха «Гипрошахт» о признании незаконным отказа Комитета по природным ресурсам Ленинградской области в заключении дополнительного соглашения к договору аренды от 12.02.2010 № 46/Р-2010-02, понуждении Комитета заключить с открытым акционерным обществом по проектированию предприятий угольной промышленности «СПб-Гипрошахт» и обществом
с ограниченной ответственностью «База отдыха «Гипрошахт» дополнительное соглашение к договору аренды от 12.02.2010 № 46/Р-2010-02,

при участии в деле третьего лица, незаявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества по проектированию предприятий угольной промышленности
«СПб-Гипрошахт»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2020 на Комитет возложена обязанность заключить дополнительное соглашение к договору аренды от 12.02.2010 № 46/Р-2010-02, заменив открытое акционерное общество «СПб-Гипрошахт» (далее – общество «СПБ-Гипрошахт») на общество с ограниченной ответственностью «База отдыха «Гипрошахт» (далее – база отдыха).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 26.05.2020, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 01.09.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, база отдыха просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался положениями статей 422, 448, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 71, 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.06.2015 № 206-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования лесных отношений» (далее – Закон № 206-ФЗ), учел разъяснения, содержащиеся в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и исходил из того, что договор аренды лесного участка заключен с обществом «СПБ-Гипрошахт»
по результатам торгов, при этом арендодатель отказал в согласовании заключения дополнительного соглашения для реализации арендатором права по передаче своих прав и обязанностей по договору аренды базе отдыха.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд пришел к выводу, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «База отдыха «Гипрошахт» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова