ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС22-8953

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прима Пауэр» (далее – общество) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2022 по делу № А56-12867/2020 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

по заявлению общества об оспаривании решения Выборгской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 17.12.2019 о внесении изменений (дополнений) в декларацию на товары № 10206084/131219/0002655 в отношении товаров № 1 и 2; решения о классификации товара от 17.12.2019
№ РКТ-10206000-19/000520; о возврате незаконно взысканных таможенных платежей в размере 1 630 867,51 рублей,

установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2021 требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 22.10.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2022, решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов апелляционной и кассационной инстанций, полагая, что они приняты при существенном нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, обществом ввезен товар: комбинированный электромеханический револьверный координатно-пробивной пресс с лазером CG 1530 с числовым программным управлением для обработки изделий из листового материала, для гражданского применения... количество: 1 шт. (товар 1); ...загрузочно-разгрузочное устройство LSR1530/1 система LSR6 - отдельная ячейка гриппер flexipick устройства безопасности для загрузочно-складирующего робота LSR..., количество: 1 шт. (товар 2). Ввезенный товар классифицирован обществом как два самостоятельных товара, присвоив коды 8462 41 100 8 (товар № 1) и 8428 90 900 0 (товар 2) ТН ВЭД.

Полагая, что классификация обществом произведена неверно, а именно: товар № 2 подлежал классификации как часть комбинированной машины, таможенный орган классифицировал товар № 2 «загрузочно-разгрузочное устройство LSR 1530/1» совместно с комбинированным электромеханическим револьверным координатно-пробивным прессом CG1530 по коду 8462 41 100 8 ТН ВЭД, в связи с чем принял в отношении товара № 2 решение о классификации от 17.12.2019 № РКТ-10206000-19/000520, а также решение о внесении изменений в ДТ № 10206084/131219/0002655, что повлекло увеличение подлежащих уплате таможенных платежей на 1 630 867,51 рублей.

При разрешении спора суды руководствовались положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Основными правилами интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденными решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, учитывая позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза».

Исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела, техническую документацию спорного товара, принимая во внимание выводы экспертов, изложенные в заключениях, и установив факт выполнения товарами № 1 и № 2 единой производственной функции, суды пришли к выводу о том, что таможенный орган правомерно изменил классификацию ввезенного товара с учетом его свойств и характеристик.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы жалобы фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Прима Пауэр» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова

Российской Федерации