Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Северо-Западная сетевая компания» (ответчик), ООО «Адмиралтейский», ООО «Розенштейна 21», ООО «Сибирское топливо СПб», ООО «Администратор» и ООО «Техноцентр» (третьи лица), ООО «Центральное» (лицо, не привлеченное к участию в деле) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2021 по делу № А56-129843/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.12.2021 по тому же делу по иску ООО «Комплекс» к ООО «Северо-Западная сетевая компания» о взыскании долга (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», ООО «Адмиралтейский», ООО «Розенштейна 21», ООО «Сибирское топливо СПб», ООО «Техноцентр», ООО «Металломонтаж», ООО «Администратор»,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.12.2021, иск удовлетворен.

В кассационных жалобах заявители просят отменить судебные акты, полагая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалоб не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 241, 244, 249, 539–548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из обязанности ответчика участвовать в расходах на оплату тепловой энергии, поступившей в нежилое здание, пропорционально площади принадлежащего ему помещения в этом здании.

Доводы заявителей кассационных жалоб, настаивающих на новом рассмотрении спора, сводятся к обоснованию права собственников нежилых помещений заключить соглашение о порядке пользования общим имуществом нежилого здания и порядка несения расходов на его содержание. Однако в спорном периоде (с апреля 2017 года по май 2019 года) такое соглашение, равно как и соглашение между истцом, в помещении которого находится тепловой ввод, и собственниками других помещений нежилого здания, заключено не было. Ссылки заявителей на достигнутое ими 17.01.2022 соглашение об использовании общего имущества, как обстоятельство, возникшее за пределами спорного периода и после вступления в законную силу настоящего решения, сами по себе, не опровергают вывода судов, установивших порядок несения собственниками расходов на оплату тепловой энергии, поставленной в нежилое здание в отсутствие соглашения между собственниками. Вопреки мнению заявителей, указанное соглашение судебные акты по настоящему делу не порочит и не может служить необходимым основанием для их пересмотра в кассационном порядке

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западная сетевая компания», обществу ограниченной ответственностью «Адмиралтейский», обществу с ограниченной ответственностью «Розенштейна 21», обществу с ограниченной ответственностью «Сибирское топливо СПб», обществу с ограниченной ответственностью «Администратор», обществу с ограниченной ответственностью «Техноцентр», обществу с ограниченной ответственностью «Центральное» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост