Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина ФИО1 (Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2021 по делу № А56-130183/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

по заявлению гражданина ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) о признании недействительными записей, внесенных 09.09.2019 межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый (регистрирующий) орган, инспекция), в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - реестр) о недостоверности сведений о ФИО1 как лице, имеющем право действовать без доверенности от имени общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости Валдай-К» (ГРН 6197848731404), общества с ограниченной ответственностью «Аренд-дом» (ГРН 6197848730238), общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Борисово» (ГРН 6197848737157), общества с ограниченной ответственностью «СпецСервис» (ГРН 6197848732933), общества с ограниченной ответственностью «Спринт» (ГРН 6197848723231),

при участии в деле в качестве заинтересованного лица межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Санкт-Петербургу,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, ФИО1, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций статьи 71 Кодекса, принимая во внимание, что налоговый (регистрирующий) орган наделен правом на проведение проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в реестр, и установив, что по результатам контрольных мероприятий инспекций выявлены недостоверные сведения о руководителе постоянно действующего органа вышеуказанных юридических лиц («массовый руководитель»), при этом обществами (контролирующими лицами) возражений против результатов проверки не было заявлено, достоверность сведений реестра в установленном порядке обществами (контролирующими лицами) не подтверждена, суды, руководствуясь положениями статей 197-200 Кодекса, Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых записей инспекции недействительными. Судами учтено, что в ходе рассмотрения спора заявителем обстоятельства, послужившие основанием для внесения в реестр записи о недостоверности сведений о нем, не опровергнуты надлежащими доказательствами.

Доводы жалобы, основанные на ином толковании норм права, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н.Золотова