ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС21-4309

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции» (Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2020 по делу
№ А56-131468/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2021 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Фонд капитального строительства и реконструкции» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Топаз» и обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «ГарантТМ» о признании недействительным соглашения об уступке права (требования)
от 02.07.2017 № 02/07/17 и применении последствий недействительности сделки путем взыскания с ООО «Юридическая компания «ГарантТМ»
380 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Топаз» ФИО1.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2020 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 28.09.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 24.02.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Фонд капитального строительства и реконструкции» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 166, 167, 168, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска с учетом выводов, содержащихся во вступивших в законную силу судебных актах по делам
№ А56-77470/2018 и № А56-105118/2017, в рамках которых соглашение оценивалось на соответствие требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Фонд капитального строительства и реконструкции» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина