ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС21-7710

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационные жалобыгосударственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – предприятие) и общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Приморского района» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2021 по делу
№ А56-132821/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Приморского района» к государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга о признании недействительным предписания от09.12.2019 № 04/888-р

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от17.02.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Предприятие и общество обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационными жалобами, в которых просят названные судебные акты отменить, считая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно положениям части7 статьи291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалоб и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от13.08.2006 № 491, суды отказали в удовлетворении заявленных требований, признав, что оспариваемое предписание выдано при наличии достаточных оснований, применяемый обществом порядок начисления платы за отопление неприменим в отсутствие доказательств учета особенностей теплопотребления каждого из многоквартирных домов и возможности применения показаний прибора учета в рассматриваемом случае.

Доводы жалоб были предметом рассмотрения судов и получили исчерпывающую правовую оценку, в том числе, с учетом наличия жалобы жильцов.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

А.Г. Першутов