ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС21-10242

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница Святой преподобномученицы Елизаветы» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2020 по делу № А56-13283/2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2021 потому же делу

по заявлению Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница Святой преподобномученицы Елизаветы» (далее – учреждение) к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Росздравнадзор, административный орган) о признании недействительными пунктов 4 - 7 предписания от 10.01.2020 № 78-1496/19,

установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, по факту обращения гражданки ФИО1 о возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, на основании приказа от 10.12.2019 № П78-1496/19 Росздравнадзором в отношении учреждения проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой выявлены нарушения пункта 2 части 1 статьи 79, части 3 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 323-ФЗ), пунктов 3.7, 3.9, 4.1.3 Методических рекомендаций «Техническое обслуживание медицинской техники», введенных в действие Письмом Минздрава России от 27.10.2003 № 293-22/233 (далее – Методические рекомендации), подпункта «е» пункта 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 (далее – Положение № 291), а именно: в учреждении к техническому обслуживанию медицинской техники привлечен работник без необходимого профессионального образования и (или) квалификации.

По результатам проверки административным органом вынесено предписание от 10.01.2020 № 78-1496/19, которым на учреждение возложена обязанность устранить выявленные в ходе проверки нарушения.

Не согласившись с предписанием административного органа в части пунктов 4-7, учреждение обратилось в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями Закона № 323-ФЗ, Методических рекомендаций, Положения № 291, «ГОСТ Р 58451-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Изделия медицинские. Обслуживание техническое. Основные положения», утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17.07.2019 № 392-ст, принимая во внимание постановление Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27.02.2020 по делу № 5-60/2020, которым установлен факт привлечения учреждением в нарушение требований действующего законодательства для выполнения работ по техническому обслуживанию медицинского изделия сотрудника, не имевшего соответствующей квалификации, пришли к выводу, что предписание Росздравнадзора соответствует законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Суды исходили из доказанности обстоятельств нарушения учреждением требований Положения № 291, выразившихся в привлечении к монтажу, эксплуатации медицинской техники, в частности гистерорезектоскопа, инженера без специальной подготовки и опыта работы не менее 3 лет по специальности в соответствии с профессиональным (техническим) образованием, не проходившего повышения квалификации по техническому обслуживанию соответствующих видов медицинской техники, не получавшего документа установленного образца.

Довод учреждения о ненормативном и необязательном характере Методических рекомендаций отклонен судами, поскольку данный документ носит нормативный характер, введен в действие федеральным органом исполнительной власти в пределах своих полномочий. Согласно разделу первому Методических рекомендаций они предназначены для применения на территории Российской Федерации медицинскими учреждениями, эксплуатирующими медицинскую технику.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

Неправильного применения норм права судами, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, не усматривается.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница Святой преподобномученицы Елизаветы» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина