ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС21-7624

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НАШИ КОНСТРУКТИВНЫЕ РЕШЕНИЯ» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от20.06.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от04.02.2021 по делу №А56-133324/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Реставрационная компания «Эверест» (далее – компания) к обществу о взыскании неосновательного обогащения и неустойки,

установил:

решением суда первой инстанции от 20.06.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 08.10.2020 и суда округа от04.02.2021, иск удовлетворен, с общества в пользу компании взыскано900000 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса и 252920 руб. 87 коп. неустойки, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск компании (заказчик) мотивирован нарушением обществом (подрядчик) сроков выполнения работ и неполным освоением аванса, перечисленного по договору от 26.04.2019 № УТ04/1, от исполнения которого заказчик отказался в одностороннем порядке уведомлением от 06.09.2019.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили отсутствие доказательств, подтверждающих факт надлежащего выполнения подрядчиком работ в установленный договором срок и сдачи их результата заказчику, и, руководствуясь статьями 309, 329, 330, 450, 702, 711, 715, 721, 723, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав правомерным односторонний отказ заказчика от исполнения договора, учитывая отсутствие доказательств возврата перечисленного аванса либо встречного предоставления на всю сумму аванса, суды пришли к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения и удовлетворили иск.

Из содержания судебных актов следует, что суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о лишении возможности предоставить возражения на иск.

Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «НАШИ КОНСТРУКТИВНЫЕ РЕШЕНИЯ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова