ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС21-25770

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Федеральной таможенной службы (далее – ФТС России) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 17.02.2021 по делу № А56-133649/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2021 по тому же делу

по иску общества к Российской Федерации в лице ФТС России и к Северо-Западному таможенному управлению (далее – таможенное управление) о взыскании 3 110 091 рубля 68 копеек убытков, понесенных в связи с хранением товара до выпуска его для внутреннего потребления вследствие незаконных действий (бездействия) должностных лиц таможенного органа, а также судебных издержек, связанных с рассмотрением настоящего спора,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Кингисеппская таможня,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2021, заявленные требования удовлетворены.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь
на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, ссылаясь на то, что в результате незаконных действий таможни у общества возникли убытки по хранению контейнеров, последнее обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая вступившие в законную силу судебные акты по делам № А56-60757/2018,
№ А56-60778/2018, № А56-60774/2018, № А56-60784/2018, № А56-60788/2018, № А56-60792/2018, № А56-60794/2018, № А56-60795/2018, № А56-60801/2018, № А56-60802/2018, исходя из фактических обстоятельств дела, суды руководствовались статьей 15, главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, положениями Федерального закона от 03.08.2018
№ 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации
и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», удовлетворили заявленные требования.

Установив, что в результате неправомерных действий таможни по продлению срока выпуска товара на период проведения таможенной экспертизы декларант был вынужден понести дополнительные расходы по оплате стоимости хранения товаров на складе временного хранения, сверхнормативного пользования контейнерами, суды пришли к выводу о наличии совокупности обстоятельств, подтверждающих юридический состав убытков, понесенных ввиду действий таможенного органа, незаконность которых подтверждена вступившим в законную силу судебным актом.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова