ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС21-1527

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 14.02.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23.11.2020 по делу № А56-13366/2018,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) последняя обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об устранении разногласий между ней и финансовым управляющим и исключении из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума, установленного в Санкт-Петербурге для трудоспособного населения
(12 472 руб. 10 коп. в месяц), и стоимости аренды квартиры (16 500 руб. в месяц) за период с 26.11.2018 по 26.08.2019.

Определением суда первой инстанции от 14.02.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.08.2020 и округа от 23.11.2020, требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд обязал финансового управляющего выделять должнику ежемесячно в течение срока проведения процедуры реализации имущества из конкурсной массы должника денежные средства в размере величины прожиточного минимума для трудоспособного населения по Ленинградской области. В остальной части в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование заявления должник указывает, что арендует квартиру и работает в городе Санкт-Петербурге, в связи с чем размер прожиточного минимума должен рассчитываться для трудоспособного населения города Санкт-Петербурга, а не Ленинградской области. Расходы на аренду жилого помещения также подлежат исключению из конкурсной массы.

Отказывая в удовлетворении заявления в части, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из того, что должник зарегистрирован в Ленинградской области, при этом доказательства невозможности использования ею жилого помещения по месту регистрации, не представлены.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В.Капкаев