ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС21-24208

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГИЯ ЭКО» (ответчик, г. Санкт-Петербург, далее – общество) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2021, принятые по заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 27.04.2020 по делу
№ А56-133773/2019 по иску Государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (г. Санкт-Петербург, далее – предприятие) к обществу о взыскании 200 000 рублей штрафа по договору возмездного оказания услуг от 01.01.2019 № 4-к/031/01-19,

установила:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2021, обществу отказано в пересмотре решения.

В кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на ненадлежащую оценку его доводов, неосновательный вывод о пропуске срока на подачу заявления.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Довод, касающийся срока подачи заявления, не имеет значения в имеющемся случае рассмотрения заявления по существу.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возражений возложена на ответчика.

Суды установили, что, обладая в период принятия решения от 27.04.2020 сведениями о лице, использовавшем автомобиль для слива сточной воды, своих возражений в отношении иска не обосновал.

Заявление об указанном обстоятельстве после рассмотрения дела по существу не наделяет его признаком, требуемым в силу пункта 1 части 2
статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра решения, на что правильно указали суды.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГИЯ ЭКО» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова