ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС21-1699

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТПК Энергостандарт» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 по делу № А56-13407/2020 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.22.2020 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТПК Энергостандарт» к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Адмиралтейского района» о взыскании 1 351 859, 87 руб. задолженности по арендной плате за фактическое пользование помещением за период с 26.01.2019 по 12.12.2019, 2 239 070, 39 руб. пени за период с 26.01.2019 по 13.05.2020, 3 210 000 руб. штрафа за нарушение срока возврата и освобождения помещения при прекращении договора за период с 26.01.2019 по 12.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскано 1 375 230 руб. арендной платы, 200 000 руб. пеней за просрочку перечисления арендной платы, 100 000 руб. штрафа за нарушение срока возврата и освобождения помещения при прекращении договора, в остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.22.2020, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «ТПК Энергостандарт» (далее – общество «Энергостандарт») просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 614, 615, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А56-8560/2019, исходил из того, что в спорный период, после расторжения договора субаренды, ответчик не использовал спорное помещение, которое истцом было передано под охрану вневедомственного охранного предприятия МВД РФ.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с установленными фактическими обстоятельствами, нарушении судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, являются несостоятельными, по сути, направлены на их переоценку, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТПК Энергостандарт» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова