ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС21-26685

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Комитета по тарифам Санкт-Петербурга (далее – комитет) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2021 по делу № А56-135185/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2021 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансСервис» (далее – общество) о признании незаконными действий комитета по установлению тарифов на услуги, оказываемые обществом на подъездных железнодорожных путях на территории Санкт-Петербурга; об отмене распоряжения комитета от 25.12.2019 № 270-р
«Об установлении предельного максимального тарифа на транспортные услуги, оказываемые обществом с ограниченной ответственностью «ПромТрансСервис» на подъездных железнодорожных путях на территории Санкт-Петербурга, на 2020 год» (далее – распоряжение № 270-р).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020, производство по делу прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2020 судебные акты отменены, дело направлено для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела общество ходатайствовало об изменении предмета иска, поскольку распоряжение № 270-р утратило силу с 01.01.2021, на новый, 2021 год было принято новое распоряжение об установлении тарифа
от 27.11.2020 № 182-р (далее – распоряжение № 182-р), просило признать соответствующие действия комитета незаконными и отменить названное распоряжение,

установила:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 25.01.2021, в удовлетворении заявления комитета о передаче дела по подсудности в Санкт-Петербургский городской суд отказано.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2021, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, комитет просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Как следует из представленных материалов, общество (исполнитель) и общество с ограниченной ответственностью «СеверстальВторчермет» (владелец пути; заказчик) заключили договор от 12.04.2017
№ ДОГ/5000-17-000238 на предоставление транспортных услуг (далее – договор). Исполнитель обязался по заданию заказчика организовывать работу собственным тепловозом ТГМ-4 в/и (локомотивом) для обеспечения маневровых работ по формированию партий и своевременной подаче вагонов под грузовые операции и для уборки их после окончания грузовых операций на подъездных путях заказчика с правом выезда на пути общего пользования ж.д. станции Санкт-Петербург-Балтийский Октябрьской железной дороги; заказчик обязался оплачивать работы.

Договор заключен по итогам открытого конкурса, проведенного владельцем пути.

Вступившим в законную силу постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 по делу № А56-133349/2018 установлено, что комитет постановлением от 16.10.2018 № 59/1-18 привлек общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, полагая, что оказываемые обществом услуги по договору подлежат государственному регулированию, однако общество за установлением тарифов на эти услуги в комитет не обращалось. Постановление комитета от 16.10.2018 № 59/1-18 признано незаконным и отменено, поскольку общество не относится к числу организаций промышленного железнодорожного транспорта (ОПЖТ), так как оказывает соответствующие услуги по договору на подъездных железнодорожных путях, не принадлежащих ему на праве собственности или на иных законных основаниях, следовательно, такая деятельность не подпадает под нормы об обязательном государственном тарифном регулировании.

Комитет распоряжением от 04.09.2019 № 95-р внес изменения в распоряжение комитета от 17.07.2009 № 56-р «Об утверждении Рекомендательного порядка регулирования тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, на территории Санкт-Петербурга и Методических рекомендаций по регулированию тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, на территории Санкт-Петербурга» (далее – распоряжение № 56-р).

В своих изменениях комитет исключил из пункта 2.1 приложения 1 распоряжения № 56-р определение ОПЖТ как хозяйствующего субъекта независимо от организационно-правовой формы, осуществляющего оказание транспортных услуг на обособленной системе принадлежащих ему на праве собственности или на иных законных основаниях подъездных железнодорожных путей, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

Ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации
от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» и постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13.09.2005 № 1346 «О Комитете по тарифам Санкт-Петербурга», комитет распоряжением № 270-р установил обществу предельный маневровый тариф на маневровую работу локомотива, выполняемую обществом на подъездных железнодорожных путях на территории Санкт-Петербурга с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Общество не согласилось с позицией комитета о правомерности установления ему тарифов на маневровую работу локомотива, выполняемую на подъездных железнодорожных путях на территории Санкт-Петербурга, и направило комитету возражения от 25.09.2019.

Поскольку комитет в добровольном порядке установленные тарифы не отменил, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В период рассмотрения дела комитет издал распоряжение № 182-р, которым установил обществу новый тариф на 2021 год: предельный максимальный тариф на маневровую работу локомотива – 1388 руб.51 коп за локомотиво-час.

Общество ходатайствовало об изменении предмета иска, ходатай2ство было удовлетворено судом.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойства», суды удовлетворили заявленные требования, указав, что исключение комитетом из распоряжения
№ 56-р определения ОПЖТ не влечет изменение перечня субъектов, подлежащих государственной тарификации и позволяющих в данном случае установить тариф обществу; при уточнении требований общество изменило лишь их предмет, при этом основание оставалось прежним, так как общество всегда настаивало, что его деятельность не подлежит государственной тарификации; к моменту принятия распоряжения № 182-р по установлению тарифа на новый календарный год нормативное регулирование и обстоятельства, связанные с видом, местом и иными условиями оказания услуг, не изменились.

Приведенные комитетом доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивировано отклонены.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права судами не допущено.

Ссылка комитета на решение Санкт-Петербургского городского суда
от 02.12.2021 по административному делу № 3а-171/2021 подлежит отклонению как не имеющая правового значения для настоящего дела.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать Комитету по тарифам Санкт-Петербурга в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина