Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
ОП «Автопарк» (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023
и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.10.2023
по делу по иску общества о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Комин» (далее – компания) 129 336 000 руб. неустойки,
100 000 руб. судебной неустойки, об обязании компании осуществить согласование с государственным унитарным предприятием «Водоканал
Санкт-Петербурга» (далее - предприятие) подключение общества в качестве субабонента (с учётом уточнения иска),

установила:

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено предприятие.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023
и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.10.2023,
в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество, указывая на неправильное применение судами норм права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 308.3, 329, 330, 431, 431.2, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении
и водоотведении».

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая условия и предмет заключенного сторонами договора купли-продажи земельного участка, принимая во внимание невозможность исполнения
в натуре требования истца, а также отсутствие у ответчика статуса ресурсоснабжающей организации, суды пришли к выводу о недоказанности нарушения компанией обязательств по этому договору, в связи с чем отказали
в удовлетворении иска.

Окружной суд поддержал выводы судов.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает,
что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных
статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью ОП «Автопарк»
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова