ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС22-1810

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лигал Компани» (далее – заявитель) напостановление Арбитражного суда
Северо-Западного округа от 25.11.2021 по делу № А56-136420/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области онесостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью ««ТД «Тото Групп» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о включении
в реестр требований кредиторов должника требования в размере
34897283 рубля и приостановлении производства по обособленному спору
до вступления в законную силу решения по результатам выездной налоговой проверки в отношении должника.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 15.07.2021 производство по рассмотрению заявления уполномоченного органа приостановлено до вступления в законную силу решения по результатам выездной налоговой проверки в отношении должника.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 04.10.2021 отменено определение суда первой инстанции от 15.07.2021, отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2021 отменено постановление апелляционного суда от 04.10.2021, оставлено в силе определение суда первой инстанции от 15.07.2021.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанное постановление суда округа, оставить в силе постановление апелляционного суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, безустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отменяя постановление апелляционного суда и оставляя в силе определение суда первой инстанции, суд округа, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», обоснованно поддержал выводы суда первой инстанции
об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа о приостановлении производства до вступления в законную силу решения по результатам выездной налоговой проверки в отношении должника.

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанного судебного акта, судом округа не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение всудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Лигал Компани»
впередаче кассационной жалобы длярассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк