ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС21-9330

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,
изучив кассационную жалобу государственного казенного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» (г.Санкт-Петербург; далее – учреждение, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 14.07.2020 по делу № А56-137176/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2021 по тому же делу

по иску учреждения к обществу с ограниченной ответственностью «Дортекс»

о взыскании 13 510,66 рублей неустойки за нарушение сроков устранения дефектов в рамках исполнения гарантийных обязательств по государственному контракту от 02.07.2015 № 0085 (далее – контракт) за период с 01.10.2019
по 11.12.2019, неустойки, начисленной с 12.11.2019 по дату фактического устранения дефектов,

о понуждении устранить дефекты на участке автомобильной дороги Саперное - Мельниково - Кузнечное 53 км +000-57 км +000 в Приозерском районе Ленинградской области, а именно: трещины осевого шва, продольные
и поперечные трещины общей протяженностью 1816 п. м, размывы откосов
и обочин - 5 куб. м, выкрашивание а/бетонного покрытия - 12 кв. м;

о взыскании 10 000 рублей судебной неустойки в случае несвоевременного исполнения судебного акта по настоящему делу, за каждый день просрочки исполнения судебного решения, начиная с 11-го календарного дня с даты его вступления в законную силу и до момента фактического исполнения,

установил:

Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 14.07.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 03.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 17.03.2021, требования удовлетворены частично, суд обязал общество
в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения
по делу № А56-137176/2019 исполнить гарантийные обязательства по контракту, устранив дефекты, указанные в акте комиссионного обследования от 23.10.2019, взыскал с общества в пользу учреждения 13 510,66 рублей неустойки. Суд указал, что в случае несвоевременного исполнения судебного акта по настоящему делу с общества подлежит взысканию судебная неустойка в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного решения, начиная с 31-го дня после даты вступления в законную силу решения до момента фактического исполнения судебного акта или до достижения суммы в 175 527,60 рублей, в остальной части требований отказал.

В жалобе заявитель ссылается на несогласие с оценкой доказательств
и установленными по делу обстоятельствами, выводами судов.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, учреждением (заказчик) и обществом (подрядчиком) заключен контракт на выполнение капитального ремонта автомобильной дороги «Саперное-Мельниково-Кузнечное» на участке 53-57 км в Приозерском районе Ленинградской области.

Неудовлетворение обществом претензии от 08.10.2019 № 17-2690/2019
с требованием об устранении выявленных дефектов послужило основанием для обращения учреждения с требованиями по настоящему делу.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, акты комиссионного обследования от 26.04.2019,
от 23.10.2019, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суды, частично удовлетворяя требования, исходили из доказанности учреждением факта неисполнения обществом гарантийных обязательств, выявив, что срок, установленный учреждением для устранения дефектов, является нереальным, учитывая необходимость соблюдения принципа исполнимости судебного акта, установили срок исполнения обязательства в течение месяца со дня вступления в силу решения суда, посчитав завышенным размер истребуемой неустойки, снизили размер судебной неустойки.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов
не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов
в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены
на переоценку установленных обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова