Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Автологистик» (г. Санкт-Петербург; далее – общество, заявитель) и Выборгской таможни Северо – Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы (Ленинградская область, г. Выборг; далее – таможенная служба, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2021 по делу № А56-137943/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021 и постановление Арбитражного суда Северо – Западного округа от 14.03.2022 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительными решений таможенной службы по результатам таможенного контроля,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, ФИО2 и ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2019, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2020 решение от 18.03.2020 и постановление от 16.10.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо – Западного округа от 14.03.2022, требования удовлетворены частично: признаны недействительными решения таможни от 05.09.2018 № 10206000/РешБП/49, 10206000/РешБП/50, от 07.09.2018 № 10206000/РешБП/52, решения о взыскании таможенных платежей, процентов и пеней за счет имущества плательщика от 16.10.2018 № 16, 19, 20, уведомления от 23.07.2018 № 10206000/Ув2018/0000098, от 24.07.2018 № 10206000/Ув2018/0000101, 10206000/Ув2018/0000102, а также решения по результатам таможенного контроля от 18.07.2018 № 10206010/180718/НП 9, 10206010/180718/НП 13, от 24.07.2018 № 10206010/180718/НП 12 в части выводов о незаконном перемещении обществом товаров. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), признавая оспариваемые решения таможенного органа законными в части эпизодов перемещения товаров на транспортных средствах под управлением водителей ФИО4 и ФИО1, суды исходили из того, что в отношении упомянутых эпизодов таможней подтверждено несоблюдение обществом как перевозчиком установленных статьями 158, 159 ТК ТС обязанностей и наличие предусмотренных частью
2 статьи 81 и пунктом 2 статьи 56 ТК ЕАЭС оснований для возникновения у общества обязанности по уплате таможенных платежей в связи с незаконным перемещением товаров через таможенную границу.

Установив факт перемещение товара водителем ФИО3 в собственных интересах и отсутствие трудовых и гражданско – правовых отношений с обществом, суды не усмотрели предусмотренных законом оснований для возложения обязанности оплаты таможенных платежей на общество по данным эпизодам и в части упомянутых эпизодов признали недействительными оспариваемые решения, расчеты и уведомления.

Доводы заявителей не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права, а сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, что не является основанием для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова