Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реновация» (Санкт-Петербург, заявитель) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2021 по делу № А56-138443/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Реновация» (далее – истец, общество «Реновация») к обществу с ограниченной ответственностью «СтройАвтоСервис» (Ленинградская область, далее – ответчик, общество «СтройАвтоСервис»),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Петродворцовая электросеть» (Санкт-Петербург), публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» (Санкт-Петербург) (далее – третьи лица),

о взыскании 391 338 рублей 74 копеек задолженности и 131 489 рублей 82 копеек неустойки, начисленной за период с 07.09.2018 по 08.08.2019, а также неустойки, начисленной на сумму долга в размере 391 338 рублей 74 копейки, исходя из 0,1% за каждый день просрочки платежа за период с 17.01.2020 по дату фактического исполнения денежного обязательства, по договору подряда от 30.11.2016 № 30112016-САС-СМР

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020, заявленные истцом требования удовлетворены частично: с общества «СтройАвтоСервис» в пользу общества «Реновация» взыскано 391 338 рублей 74 копейки задолженности, 129 141 рубль 78 копеек неустойки, начисленной за период с 13.09.2018 по 08.08.2019, а также неустойка, начисленная на сумму долга в размере 391 338 рублей 74 копейки, исходя из 0,1% за каждый день просрочки платежа за период с 17.01.2020 по дату фактического исполнения денежного обязательства; в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2021 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В кассационной жалобе общество «Реновация» просит постановление суда кассационной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом округа норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не имеется.

Постановление судом округа принято в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 287 Кодекса. Установленные статьей 286 Кодекса пределы рассмотрения дела в данной инстанции арбитражного суда не нарушены.

Отмена судебных актов и направление дела на новое рассмотрение обусловлены необходимостью разрешения спора по договору строительного подряда в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и с соблюдением требований Кодекса о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств спора, оценки представленных лицами, участвующими в деле, доказательств.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

Учитывая изложенное, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Реновация» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н.Золотова