Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ответчик, г. Москва) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.09.2019 по делу № А56-138574/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску акционерной компании «ИДЖА АСТАЛДИ-ИДЖА ИЧТАШ ВХСД ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании 6 455 976 рублей 77 копеек страхового возмещения,

установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2019 иск удовлетворен в заявленном размере.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением
от 03.06.2019 решение от 22.02.2019 отменил и в иске отказал по мотиву ненаступления страхового случая, предусмотренного договором страхования.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением
от 11.09.2019 отменил постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 и оставил в силе решение от 22.02.2019.

В кассационной жалобе общество «АльфаСтрахование» просит об отмене постановления окружного суда как незаконного, ссылаясь на неверное толкование условий договора страхования и неправомерное взыскание полной страховой суммы при неустановленном факте полной гибели транспортного средства.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Согласно пункту 1 статьи 929 и подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования.

Поскольку страхование сторонами осуществлялось «с ответственностью за все риски» и произошедшее событие не исключено условиями договора страхования из числа страховых случаев, в соответствии со статьями 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» хищение застрахованного транспортного средства с последующими его разукомплектацией и изменением идентификационных номеров обоснованно признано судом первой инстанции страховым случаем, предусмотренным условиями договора.

Учитывая установленную значительную стоимость восстановительного ремонта и отказ страхователя от прав на застрахованное имущество в пользу страховщика, вывод окружного суда о наступлении условий для взыскания страхового возмещения в размере полной страховой суммы соответствует
части 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1
«Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать акционерному обществу «АльфаСтрахование» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова