ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС21-5533 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.2021 по делу № А56-139564/2018
о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торгово-коммерческая фирма «Союзинтеркнига» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Рэндл» обратилось в суд
с заявлением о разрешении разногласий в отношении начальной цены, условий и порядка продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 15.06.2020, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 15.09.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.2021, начальная продажная цена недвижимого имущества установлена в размере 198 384 550 рублей, движимого имущества – 3 973 676 рублей, в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, разрешить разногласия.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, безустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся поделу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований неустановлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 110, 111 и 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также выводами, содержащимися в экспертном заключении, определили начальную цену продажи, указав на непредоставление надлежащих доказательств занижения стоимости или несоответствия экспертного заключения требованиям законодательства.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать ФИО1 впередаче его кассационной жалобе длярассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии поэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк