Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Ленптицепром» (ранее - открытое акционерное общество «Ленптицепром») на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2021 по делу № А56-139618/2018,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Ленптицепром» (далее - общество), содержащим требования:

- о признании отсутствующим права собственности на земельные участки площадью 10 263 кв.м с кадастровым номером 78:40:1911602:3187, площадью 1405 кв.м с кадастровым номером 78:40:1911602:3186, площадью 30 749 кв.м с кадастровым номером 78:40:1911602:3189, площадью 9402 кв.м с кадастровым номером 78:40:1911602:3188, площадью 32 264 кв.м с кадастровым номером 78:40:1911602:3185;

- о признании недействительными результатов межевания, оформленных межевыми планами кадастрового инженера в результате выполнения кадастровых работ в связи с разделением и (или) изменением площади и местоположения границ земельного участка площадью 918 107 кв.м с кадастровым номером 78:40:1911602:3150;

- об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости путем восстановления сведений о земельном участке с кадастровым номером 78:40:1911602:3150.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Санкт-Петербургу.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2020, принятым при новом рассмотрении дела, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2021, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, комитет указал, что в отсутствие законных оснований и без согласования с представителем собственника (комитетом) по заявлению общества произведено изменение местоположения границ принадлежащего обществу земельного участка с кадастровым номером 78:40:1911602:3150 за счет территории земель, находящихся в государственной собственности; земельные участки с кадастровыми номерами 78:40:1911602:3185, 78:40:1911602:3186, 78:40:1911602:3187, 78:40:1911602:3188, 78:40:1911602:3189 образованы в результате раздела указанного земельного участка и включают спорную территорию.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, руководствуясь положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11.2, 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 25, 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на дату внесения в государственный кадастр недвижимости изменений в сведения о земельном участке), статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», разъяснениями, изложенными в пунктах 2, 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признав надлежащим избранный комитетом способ защиты нарушенного права, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Разрешая спор суды исходили из того, что в результате изменения границ земельного участка с кадастровым номером 78:40:1911602:3150 и образования новых земельных участков осуществлено распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, в отсутствие согласования с представителем собственника; сведения о принятии решений о предоставлении спорной территории, за счет которой были изменены границы земельного участка без изменения площади, в материалах дела отсутствуют; оснований для изменения границ земельного участка в порядке исправления кадастровой ошибки не имелось.

С учетом установленных судами обстоятельств доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Ленптицепром» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов