ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А56-139689/18 от 19.07.2022 Верховного Суда РФ


ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС21-24881

г.Москва

19.07.2022

Дело № А56-139689/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Семь сетей плюс» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.03.2022,

установил:

решением суда первой инстанции от 23.10.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020, иск общества с ограниченной ответственностью «Спутник-ТВ» (далее – общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Семь сетей плюс» (далее – компания) о взыскании задолженности, пени удовлетворен.

Компания обратилась в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с общества судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда первой инстанции от 04.02.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.03.2022, в удовлетворении заявления компании отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, компания обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика о взыскании судебных расходов, суды учитывали обстоятельства заявления обществом ходатайства об уменьшении исковых требований, руководствовались статьями 65, 110 АПК РФ, пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и исходили из отсутствия оснований для взыскания с истца, в пользу которого принят судебный акт по существу, судебных расходов ответчика, не установив наличия в действиях истца признаков злоупотребления процессуальными правами.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Семь сетей плюс» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В.Попов