ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС21-5689 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 13.07.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20.04.2021 по делу № А56-14173/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Фармацевтическая фабрика Санкт-Петербурга» (далее – должник) его конкурсный управляющий, акционерное общество «Мединторг» и общество с ограниченной ответственностью «Мейзом» обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлениями о признании недействительными сделками заключенных должником с ФИО1 соглашения о новации от 30.06.2017
№ 30/06/2017-Н, дополнительного соглашения от 31.07.2018, а также платежей, совершенных во исполнение данного соглашения, на общую сумму
9 088 946 руб. 40 коп.

Определением суда первой инстанции от 13.07.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.12.2020 и округа от 20.04.2021, суд признал недействительными сделки по перечислению должником в пользу ФИО1 7 907 383 руб. 40 коп., а также по уплате должником за ФИО1 налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в размере 1 181 563 руб., применены последствия недействительности сделок. В удовлетворении заявлений в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить указанные судебные акты в части взыскания с нее суммы НДФЛ связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что должник перечислил ФИО1 денежные средства в счет исполнения обязательств по соглашению о новации, а также соответствующую сумму налога за ФИО1 в бюджет.

Разрешая спор в части применения последствий недействительности сделки, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, правомерно указали на возможность возврата излишне уплаченного НДФЛ после возврата ФИО1 полученных денежных средств в конкурсную массу.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В.Капкаев