ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС20-2462

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу акционерного общества Банк «Советский»
(далее – АО «Банк «Советский») в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определения Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2021 и
от 26.04.2021 по делу № А56-142495/2018 Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску публичного акционерного общества «Балтийский инвестиционный банк» (далее – банк) к обществу с ограниченной ответственностью «Росинвест» (далее – общество) о восстановлении обязательства по договорам поручительства,

установила:

банк обратился в арбитражный суд с иском к обществу о восстановлении обязательств общества перед банком по договорам поручительства
от 28.02.2013 № ПОР/13/114 и от 28.02.2013 № ПОР/13/116.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Управляющая компания «Стройгазинвест».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2019 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 23.07.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа, решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.

АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - обратилось в суд округа с кассационной жалобой на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2019.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 04.02.2021, оставленным без изменения определением окружного суда
от 26.04.2021, заявителю отказано в удовлетворении кассационной жалобы на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций применительно к правилам пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом округа норм процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении кассационной жалобы на постановление суда апелляционной инстанции от 23.07.2019 и постановление кассационной инстанции от 28.11.2019, суд округа руководствовался статьями 42, 309, 311 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», и исходил из того, что жалоба заявителя подлежит рассмотрению по правилам о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Вместе с тем заявитель не подтвердил наличие таких обстоятельств.

Изучив доводы жалобы АО Банк «Советский» о прекращении спорных договоров поручительства, суд округа пришел к выводу, что они аналогичны доводам, ранее заявлявшимся обществом в судах апелляционной и кассационной инстанций и получившим соответствующую правовую оценку.

В определении от 26.04.2021 суд округа поддержал названные выводы. При этом судом отмечено, что в судебном заседании 04.02.2021 представитель АО Банк «Советский» не возражал против рассмотрения жалобы судом кассационной инстанции.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы суда округа и не свидетельствуют о наличии предусмотренных частью 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова