Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФинКонсалт» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2021 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-143400/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «ФинКонсалт» (далее – общество «ФинКонсалт») к обществу с ограниченной ответственностью «ФинПроектКонсалтинг» (далее – общество «ФинПроектКонсалтинг»), администрации муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области (далее – администрация) о признании незаконными действий (бездействия) администрации, выразившихся в уклонении от предоставления в собственность земельного участка площадью 10 454 кв. м с кадастровым номером 47:20:0202012:22, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Кингисеппский муниципальный р-н, Вистинское сельское поселение, <...>

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2019 утверждено мировое соглашение, заключенное обществом «ФинКонсалт» и администрацией, производство по делу прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2019, определение от 23.05.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении общество «ФинКонсалт» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования, просило признать незаконным действия (бездействие) администрации, выразившиеся в непредоставлении в собственность земельного участка общей площадью 10 454 кв. м с кадастровым номером 47:20:0202012:22, расположенного по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, Вистинское сельское поселение, <...> под объектом недвижимости, принадлежащим обществу «ФинКонсалт», согласно шести заявлениям; лишении заявителя возможности реализации преимущественного права как собственника объекта недвижимости на протяжении с марта 2016 года по 17.01.2019.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2020 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2021, решение от 16.10.2020 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество «ФинКонсалт» ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая установленные вступившие в законную силу судебные акты по делам № А56-44809/2018 и № А56-77467/2017, суд апелляционной инстанции, установил, что администрацией в рамках взаимоотношений с заявителем не было допущено неправомерного бездействия, поскольку все обращения заявителя были рассмотрены с направлением мотивированных ответов, а общество «ФинКонсалт» при несогласии с указанными решениями, принятыми администрацией по его обращениям, не было лишено возможности их оспорить в установленные сроки, доказывая при этом не только несоответствие решений закону, но и недобросовестный характер поведения администрации, принимая во внимание, что в период рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции сторонами 17.01.2019 заключен договор купли-продажи №03-14/3248 испрашиваемого заявителем земельного участка, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ФинКонсалт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова