Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Рузаевский завод химического машиностроения» (далее – завод) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2021 по делу №А56-143746/2018 по иску завода к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансМет» (далее – общество) о взыскании убытков; по встречному иску о признании договора поставки мнимой сделкой,

установил:

после отмены ранее принятых по делу судебных актов в части первоначального иска при новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 16.11.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 26.03.2021 и суда округа от 02.07.2021, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела в отмененной части, исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, проанализировав обстоятельства заключения договоров, руководствуясь статьями 15, 393, 393.1, 453, 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», приняв во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А56-101210/2018, суды пришли к выводам о недоказанности заводом наличия убытков в виде упущенной выгоды и реального ущерба

в размере разницы цен по договору № 09/02/18 и по договору № 15/2018 и причинно-следственной связи между расторжением договора ввиду его нарушения обществом и убытками завода, отказав в иске.

Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать акционерному обществу «Рузаевский завод химического машиностроения» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков