ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС20-16886

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Джуманова Урала Ниязовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 14.02.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15.10.2020 по делу №А56-144902/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Айкон» (далее - должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Кислицина И.А. обратилась в суд с заявлением об истребование документов у бывшего ликвидатора должника Джуманова У.Н.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2020, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 15.06.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2020 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Джуманов У.Н. просит отменить состоявшиеся по обособленному спору судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование конкурсного управляющего должником обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что Джуманов У.Н. не совершил требовавшихся от него по условиям оборота действий по передаче документации должника конкурсному управляющему в полном объеме.

С выводами судов огласился суд округа, дополнительно указав, что передача документов должника третьим лицам для ведения бухгалтерского учета или юридического сопровождения не освобождает от исполнения обязанности по сохранности такой документации и по ее последующей передаче управляющему.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов