ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС20-24345

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (г. Санкт-Петербург; далее – должник)

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2020 по делу № А56-146315/2018 о банкротстве должника

и ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемого определения суда первой инстанции в части введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов,

установил:

решением суда от 11.03.2019 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Постановлением апелляционного суда от 31.05.2019 решение суда от оставлено без изменения.

Постановлением суда округа от 28.08.2019 судебные акты в части признания должника банкротом и введения процедуры реализации имущества отменены. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Определением суда от 26.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.06.2020 и постановлением суда округа от 16.11.2020, заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. Суд ввел в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина. В удовлетворении ходатайства об утверждении финансовым управляющим ФИО3 отказано, финансовым управляющим для участия в процедуре реструктуризации имущества гражданина утвержден ФИО2, члена Ассоциацию Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние».

В кассационной жалобе должник просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 2, 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из конкретных обстоятельств данного дела, учитывая баланс интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве должника.

При установленных обстоятельствах спора доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Поскольку настоящим определением заявителю отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и кассационное производство окончено, оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2019 по настоящему обособленному спору отказать.

Судья С.В. Самуйлов