Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Светлана-Оптоэлектроника» (далее – общество, заявитель) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2021 по делу
№ А56-14653/2020 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Санкт-Петербургу (далее – инспекция, налоговый орган) о признании безнадежными ко взысканию 63 923 955, 65 рублей задолженности по налогам, страховым взносам, пеням и штрафам, из которых 37 838 800, 18 рублей – задолженность по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС), 10 228 859, 97 рублей – пени по НДС, 50 125, 80 рублей – штрафы по указанному налогу, 1 142 953, 42 рублей – страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, начисленные за периоды до 01.01.2017, уплачиваемые в Пенсионный фонд Российской Федерации, 432 636, 06 рублей – пени по указанным страховым взносам, 3 445 056 рублей – налог на доходы физических лиц (далее – НДФЛ), источником которых является налоговый агент, 980 047, 60 рублей – пени по НДФЛ, 198 157, 60 рублей – штрафы по указанному налогу, 1 023 171 рубль – налог на имущество организаций (далее – налог на имущество), 266 646, 92 рублей – пени по указанному налогу,
5 158 395, 43 рублей – страховые взносы, начисленные за периоды после 01.01.2017, уплачиваемые в Пенсионный фонд Российской Федерации,
1 376 470, 55 рублей – пени по указанным страховым взносам, 93 336, 61 рубль – пени по страховым взносам, уплачиваемые в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, начисленные за периоды до 01.01.2017, 1 327 399, 56 рублей – страховые взносы, уплачиваемые в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, начисленные за периоды после 01.01.2017, 361 898, 95 рублей – пени по указанным страховым взносам.; о признании инспекции утратившей право на взыскание указанных сумм с обязанием исключить соответствующие записи из лицевого счета общества,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Выборгском районе Санкт-Петербурга (после реорганизации - Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области; далее – третье лицо),

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2021 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2021, решение суда первой инстанции изменено, а именно признаны безнадежными к взысканию 1 142 953, 42 рублей задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, начисленным за периоды до 01.01.2017, 432 636, 06 рублей пеней по указанным страховым взносам, 198 157, 60 рублей штрафа по НДФЛ, 93 336, 61 рублей пеней по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, начисленным за периоды до 01.01.2017, инспекция признана утратившей право на взыскание указанных сумм с обязанием исключить соответствующие записи из лицевого счета общества. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в части отказа в удовлетворении его требований в связи с существенным нарушением судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, в обоснование заявленных требований обществом (признанным несостоятельным (банкротом) указано на утрату права налогового органа для взыскания недоимки по вышеуказанным налогам и взносам, пеням и штрафам.

Исследовав и оценив обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Федерального закона
от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», учитывая разъяснения, изложенные в пункте 19 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, апелляционный суд, отказывая в обозначенной части требований, установил совокупность фактических обстоятельств и пришел к выводу о том, что налоговым органом соблюдены требования статей 46, 70 Налогового кодекса применительно к процедуре принудительного взыскания с общества части спорных сумм налога, пеней, штрафа.

Судом округа данные выводы поддержаны.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы, рассмотренные судами нижестоящих инстанций, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, фактически связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу обжалуемых судебных актов, и не могут быть признаны основанием для их отмены в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Светлана-Оптоэлектроника» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова