Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья: Санкт-Петербург, Светлановский проспект, дом 79 (далее - товарищество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 12.04.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27.11.2019 по делу № А56-148905/2018 по иску государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее - предприятие) к товариществу о взыскании 13 861 руб. 21 коп. задолженности за отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, 1 024 руб. 66 коп. законной неустойки, начисленной по состоянию на 11.03.2019, с начислением неустойки, предусмотренной Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ
«О водоснабжении и водоотведении» с 12.03.2019 по дату фактической оплаты задолженности,

установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019
и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2019, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе товарищество просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь
на нарушение норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 522, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011
№ 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», установив факт поставки предприятием товариществу в период с апреля по июль 2018 года питьевой воды и оказания услуг по приему сточных вод, в отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, суды удовлетворили заявленные требования. Суды не установили нарушения предприятием порядка учета платежей, поступивших без указания их назначения и направленных им в счет ранее возникшей задолженности.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе, касающиеся отсутствия
у него задолженности, несоблюдения предприятием претензионного порядка урегулирования спора, были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены.

Несогласие заявителя с выводами судов и иная оценка доказательств
и фактических обстоятельств дела не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать товариществу собственников жилья: Санкт-Петербург, Светлановский проспект, дом 79 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова